Los perros que se utilicen en actividades cinegéticas quedarán excluidos de esta norma durante el tiempo que participen en la caza
El diputado de Podemos David Llorente afirma que la ley es “muy insuficiente” y advierte de que incumple el Convenio Europeo sobre Protección de los Animales de Compañía
Este segundo borrador del anteproyecto es el definitivamente irá al Consejo Consultivo, previo paso a su debate y votación en las Cortes regionales
FOTO: Pxhere
El anteproyecto de la futura Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales en Castilla-La Mancha ya está listo para pasar por el Consejo Consultivo, el órgano que le dará el ‘ok’ definitivo antes de que esta norma pueda ser debatida y votada en el Parlamento regional. Después de tres años de trabajo, este segundo borrador no ha dejado satisfechas a las organizaciones animalistas pues, en su mayoría, consideran que elimina avances que sí incluía el primero y que han sido modificadas tras el periodo de alegaciones.
Entre las críticas, a las que, sin embargo, también ha acompañado el agradecimiento de estas organizaciones a la Junta por trabajar en un ámbito que actualmente rige una normativa del año 1990, la que acapara un mayor rechazo es la exclusión de los perros de caza en el ámbito de aplicación de la ley mientras estos participen en actividades cinegéticas.
Esta excepción, que no recogen otras normativas autonómicas sobre bienestar animal, ha sido defendida por el coordinador de Agricultura y Ganadería de la Junta, Juan Manuel Suárez, que afirma que aunque la ley no lo especifique, no significa que estos animales estén expuestos al maltrato. Una situación que rechazan de pleno las organizaciones defensoras de los animales tal y como han mostrado en el seminario sobre ‘Derecho y Animales’ que han llevado a cabo en la Facultad de Ciencias Sociales de Toledo para abordar, precisamente, este anteproyecto de ley.
“Se podrían cortar sus orejas o el rabo mientras participa en la actividad cinegética. Se le podría someter a cualquier maltrato mientras participe en esta actividad”, ha reprochado por su parte Carlos Moreno-Manzanaro, abogado especializado en derecho animal y miembro de INTERcids (operadores jurídicos por los Animales) en este evento en el que también el diputado de Podemos en Castilla-La Mancha David Llorente ha tachado de “inaceptable” que se excluya de la aplicación de la ley a los perros de caza, unos de los animales que más sufren el maltrato, al abandono o incluso los sacrificios ya que todavía es habitual encontrar muertos a galgos que suelen usarse en estas actividades cinegéticas si no cumplen con las expectativas de sus dueños.
Según ha explicado Llorente, esta exclusión podría generar problemas legales pues entraría “en contradicción con el propio Código Penal o el Convenio Europeo sobre Protección de los Animales de Compañía, ratificado por España el pasado mes de octubre.
“¿Cómo se permite participar a los niños en una actividad si es peligrosa para los perros?”
La exclusión de estos perros en actividades cinegéticas, impulsada por las asociaciones de cazadores, argumenta “el peligro” al que se puede ver expuesto el animal en estas prácticas. Una de las participantes en este seminario ha sido tajante en su rechazo a esta justificación: “¿Cómo se permite entonces participar a los niños -mayores de 14 años- en una actividad si es peligrosa para los perros?”.
Precisamente, desde la Federación de Asociaciones de Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid (FAPAM), Justicia Animal, la Sociedad Protectora de Animales y Plantas (SPAP) y la Plataforma No A la Caza con galgos y otras razas (Plataforma NAC) han emprendido una campaña contra la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha por excluir a los perros de caza en el ámbito de aplicación de la ley mientras participan en actividades cinegéticas.
En un comunicado, han advertido que esta normativa supone “una clara justificación para que a perros o cualquier otro animal se les pueda maltratar, agredir, causar la muerte, matar, abandonar, disparar o dañar con cualquier tipo de arma, dado que ninguna de las obligaciones y prohibiciones de la presente Ley les sería de aplicación”.
Colonias de gatos, circos itinerantes o el tiro al pichón
Aparte de esta cuestión, que previsiblemente será enmendada durante el debate que se lleve a cabo en las Cortes regionales para aprobar esta ley. también se ha criticado la ausencia en el anteproyecto del método CES (captura, esterilización y suelta) para controlar las colonias de gatos en los municipios. Asimismo, echan en falta un apartado en la ley que dota de financiación y presupuesto a las protectoras de animales en los municipios para poder gestionar el manejo de urbano de especies animales.
Según el responsable de la Junta, la no limitación del uso del método CES permitirá a los ayuntamientos poder innovar en otras técnicas para gestionar la población de estos felinos, una propuesta que tampoco convence a los protectores de los animales ya que afirman que “no existen” otro tipo de métodos para gestionar esta problemática.
Aunque la futura normativa sí incluye la restricción a los circos itinerantes con animales, las asociaciones animalistas no han tomado con agrado que sí se vaya a permitir a circo estables el uso de animales en espectáculos. En este sentido, David Llorente ha lamentado la ausencia de esta prohibición a los circos estables, una medida que cree que se deba a a favorecer al proyecto de parque temático que la empresa francesa Puy du Fou va a instalar en Toledo.
Sobre este asunto, algunos de los participantes en el seminario han planteado la idea de que se prohíba la adquisición de nuevos animales silvestres para este tipo de espectáculos pues creen que la prohibición de su uso en los circos itinerantes puede fomentar el negocio con, por ejemplo, la venta de pieles de tigre -“unos 3.000 euros” por animal-.
Por otra parte, el representante regional de Podemos ha reprochado también que en este segundo borrador -al contrario que en el primero- sí se habilite el tiro al pichón, una cuestión que el consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, “anunció a bombo y platillo” que se incluiría en esta ley de Bienestar Animal.
En palabras del coordinador de Agricultura y Ganadería de la Junta, y según se indica en el anteproyecto, esta actividad se llevará a cabo siempre que recaigan sobre especies de la fauna silvestre objeto de caza: paloma zurita o ‘Columba oenas’ y paloma bravía o ‘Clumbia livia’. Además, las competiciones se deberían llevar a cabo en instalaciones deportivas, bajo el control de la Federación o Delegación de Tiro a Vuelo y cuando no supongan “lanzar a los animales”.
En definitiva, las asociaciones animalistas han valorado en este seminario que la Junta se haya decidido a desarrollar una normativa que suponga avances en el cuidado y protección de animales pero lamentan que no hayan llevado a cabo algunas de las medidas planteadas en el primer borrador -como las mencionadas en el artículo- y que hayan aceptado “muchas alegaciones del lobby de la caza” y no las planteadas por estos colectivos.
El colectivo Ecologistas en Acción La Manchuela (ACEM) es uno de los colectivos que ha planteado alegaciones al proyecto de instalación de una macrogranja de cerdos en la localidad albaceteña de Alpera. En su caso, además de las presentadas al Ayuntamiento y la Consejería de Agricultura, han apuntado hacia la escasez de agua en la zona, demarcación del río Júcar, para tratar de impedir que la Confederación dé el visto bueno a la concesión de aguas subterráneas que abastecería a la instalación.
