Foto: Europa Press
En el anterior artículo “El impuesto de los AJD (hipotecas) lo pagarán los Bancos, después del RD Ley 17-2018 de 8 de noviembre. (III)” hablábamos de la última sentencia del Tribunal Supremo en la cual la Sala Tercera de ese Tribunal, en la que se acordaba que los Actos Jurídicos Documentados lo pagaran los Clientes. Pedro Sámchez, dos días más tarde aprobaba en el Congreso el RD Ley 17-2018 de 8 de noviembre, en el que se obligaba a pagar el Impuesto a la Banca, con lo cual se ponía del lado de los consumidores. Eso parecía, pero han surgido distintos artículos y comentarios que nos abren los ojos y nos hacen decir “no es oro todo lo que reluce”. Hay algún gazapo en este RD y con la repercusión del impuesto de AJD por parte de los bancos, van a ganar más dinero, porque los costes bancarios van a subir y al final pagaremos más que antes todos los españoles. Vamos a ver:
El Real Decreto-ley 17/2018 de 8 de noviembre (Entrada en vigor: 10/11/2018), por el que se modifica el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y AJD), aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre.
Anteriormente, el 9 de noviembre de 2018 salió la noticia en ABC “El Tribunal Supremo paraliza su sentencia”, de Juan Lojo Muñoz del grupo ABC, que decía:
Con absoluto estupor hemos podido comprobar el giro radical que el Tribunal Supremo ha realizado en las últimas semanas, al que podemos aplicar el dicho “donde dije Digo digo Diego”. Lo cierto es que la Sentencia de 16 de octubre de 2018, y otras dos más que dictó la Sala de lo Contencioso del más alto Tribunal posteriormente, se estableció con una argumentación impecable algo que ya nos dicta el sentido común: que el beneficiado de la inscripción de la hipoteca en el Registro es el Banco, que gracias a ello puede solicitar la subasta del inmueble en caso de impago, y por ello es el que debe asumir el costo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados.
… pero lo cierto es que nuevamente parece que el Supremo, como ya hizo en su día con la cláusula suelo, olvida que el principio de legalidad y separación de poderes impide que puedan tener en cuenta condicionantes económicos para dictar una Sentencia…
…ESPERAR A LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL EUROPEO, LA ÚNICA ESPERANZA…
…En todo caso, nuestra recomendación sigue siendo la misma: “esperar”. Y decimos esto porque si a día de hoy se reclaman judicialmente los gastos (sin incluir el de actos jurídicos documentados que es con diferencia el más elevado) si más adelante, como sucedió con la cláusula suelo, el Tribunal Europeo vuelve a corregir al Supremo y establece que el que lo debería haber pagado es el Banco, nos encontraríamos que por aplicación del principio de cosa juzgada en relación a la cláusula gastos ya no se podría reclamar la devolución del mismo con posterioridad. En definitiva, parece que nos vamos a ver inmersos en la misma carrera de fondo que en su día tuvimos que recorrer para que se devolviera la cláusula suelo con retroactividad total. Finalmente, animamos a todos aquellos que aún no nos conozcan a que contacten con nosotros, a fin de informarles, previo análisis de la documentación que nos traigan, sobre otros posibles abusos bancarios que se hayan producido, no sólo en sus préstamos hipotecarios, sino también en sus préstamos personales, en los que como ya he señalado en otros artículos con carácter muy habitual las Entidades Bancarias han introducido también cláusula suelo y de interés de demora absolutamente nulas, y que permiten el reintegro de las cantidades cobradas irregularmente”.
1’ER GAZAPO para repercutir el impuesto AJD:
De todas formas, hemos recibido un artículo que se llama “La jugada hipotecaria”, que dice así:
La jugada hipotecaria.
¡Qué suerte tenemos con este gobierno…! Hasta ahora, por pedir una hipoteca al banco, aparecía el gobierno y te pedía un impuesto. A partir de ahora, por pedir la misma hipoteca, el gobierno le pide el impuesto al banco. El banco de esta manera ve incrementados sus costes y lógicamente tiene, de una forma u otra, que repercutírtelo para mantener sus resultados.
Por cada 100 euros que pagabas, ahora los paga el banco, te los repercute a ti, y todo se queda como estaba. Perfecto, ¿no?… Pues no. La jugada es mucho más fina: El gobierno además le dice al banco que ese impuesto no se lo puede deducir en el impuesto de sociedades como un gasto más. ¿Y eso qué significa? Que por los 100 euros que te repercute, como no se puede deducir los 100 de gastos, tiene que pagar impuestos. ¿Cuánto? El 25%. Para que su cuenta quede a cero, te tiene que cobrar 133,3 € para que al deducir el 25% (33,3€) su cuenta quede como estaba. Es decir, donde pagabas 100, ahora pagarás 133,3€. Este impuesto recaudaba 2.000 millones de euros. Si pedimos las mismas hipotecas esto nos acaba de costar a los españolitos 666,6 millomes de euros más. ¡Y nos lo venden como una gran medida que favorece a la gente frente a la BANCA MALIGNA! ¡¡VIVA EL PSOE!!
2º GAZAPO. Más ganancias para los bancos
Según la carta al director de ABC, del 15-11-2018, titulada “El banco gana más después del real decreto de Sánchez”, en ABC, de Eduardo Largo Caballo, se dice: “Ayer, primer día de entrada en vigor del Real Decreto Ley 17/2018 de 8 de noviembre, por el que los bancos deben abonar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) al contratar una hipiteca, al actuar como letrado interviniente en una operación hipotecaria en la Notaría de Madrid de D. Luis Garay Cuadros (la primera que se firmaba después de la entrada en vigor del RD-ley) constato lo siguiente: siendo el principal de la hipoteca de 430.000 €, lo primero que comunica Bankinter es un cambio en las condiciones pactadas con anterioridad, a las posteriores a la entrada en vigor del RDL, de tal forma que ahora asumía el banco el pago del IAJD (0,75%x430.000 €= 3.225€), y a la vez comunica que cobraría al cliente una comisión de apertura de 1% neto (1%x430.000 €= 4.300€). Huelgan las palabras. Mi cliente hubiera preferido pagar el IAJD en vez de la comisión, mientras que el banco ha compensado el IAJD, y le queda un remanente de 1.075 € a favor del banco. Que cada uno saque sus conclusiones (en especial los populistas)”
Y yo digo que este IAJD debería eliminarse a favor de todos. ¿Quién recogerá el guante?
▲
————
Añadimos opiniones de A3Asesor/Soc sobre el Real Decreto-ley 17/2018, de 8 de noviembre, por el que se modifica el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre.
“El mercado hipotecario constituye un sector relevante de la economía española. Nuestro ordenamiento jurídico establece la elevación a escritura pública como elemento esencial del préstamo con garantía hipotecaria. Dicha elevación a escritura pública conlleva el devengo del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados previsto en el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre. El Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo, disponía en el número 2 de su artículo 68 que el sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, en su modalidad de documentos notariales, era el prestatario, cuando se tratase de escrituras de constitución de préstamo con garantía. La modificación normativa acometida a través del presente real decreto-ley afecta a un aspecto parcial de la regulación de un tributo en concreto (el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados), únicamente en una de sus modalidades (la relativa a documentos notariales, y sólo los correspondientes a préstamos con garantía hipotecaria). Se trata, así, de una modificación de alcance acotado, que afecta a un impuesto indirecto e instantáneo que grava una específica manifestación de capacidad económica, y no a un tributo global sobre la renta o sobre el consumo.
Este real decreto-ley modifica los artículos 29 y 45 del Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre. Se modifica el artículo 29 para determinar que el sujeto pasivo, cuando se trate de escrituras de préstamo con garantía hipotecaria, será el prestamista, estableciendo así una excepción a la regla general establecida en el párrafo primero del propio artículo 29. También se modifica el artículo 45 para que aquellos supuestos en los que el prestatario venga gozando de una exención subjetiva sigan quedando exceptuados de gravamen sin que se vean afectados por la reforma del artículo 29.
Con respecto al Impuesto sobre Sociedades, se añade una Disposición Final Primera que añade una nueva letra m) en el artículo 15 de la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, que queda redactada de la siguiente forma: «m) La deuda tributaria del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, modalidad Actos Jurídicos Documentados, documentos notariales, en los supuestos a que se refiere el párrafo segundo del artículo 29 del Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre.» Finalmente, cabe señalar que la modificación normativa se aplicará a aquellos hechos imponibles que se devenguen en adelante, es decir, a las escrituras públicas que se formalicen a partir de la entrada en vigor de la norma.
—–
a) Otros artículos de Juan Ramón Moscad en El Catalejo sobre el tema:
30-6-2018.- Quién debe pagar el Impuesto de Actos Jurídicos documentados (Parte I)
17-11-2018.- El impuesto de los AJD (hipotecas) lo pagarán los Bancos, después del RD Ley 17/2018 de 8 de noviembre. (III)
b) Más artículos anteriores al actual, escritos en diversos medios sobre este tema tan controvertido:
8-11-2018.- Real Decreto-ley 17/2018 de 8 de noviembre
9-11-2018.- “El Tribunal Supremo paraliza su sentencia”
©Juan-Ramón Moscad
Economista-Empresariales
@jmoscad
