Pedro Sánchez, el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno para las próximas elecciones del 26J, ya dijo hace algunas semanas que, para pagar las pensiones, subiría los impuestos. Ahora lo matiza diciendo que propone crear un nuevo impuesto sobre las grandes fortunas y empresas (al que llama «impuesto de solidaridad») para pagar el déficit de ingresos de las cotizaciones sociales la Seguridad Social.

Por una parte, tiene razón al decir que ‘el reto futuro del país’ estará en ‘cómo pagar las pensiones en las próximas décadas’. Pero, según Juan R. Rallo (economista, director del Instituto Juan de Mariana), en su artículo de Opinión en La Razón, del 28-5-16, “No lo pagarán los ricos”, dice que está equivocado el candidato socialista cuando propone “como solución un populista «impuesto a los ricos»”, opinando que falsea, a sus electores y resto de españoles, la “auténtica magnitud del problema al que nos enfrentamos”, porque “en el año 2007 (su mejor año de recaudación) el Impuesto sobre el Patrimonio arrojó unos ingresos fiscales de 1.700 millones de euros, mientras que el déficit de la Seguridad Social en 2015 ascendió a 13.500 millones de euros”.

Y da una serie de datos:

a) Aunque triplicáramos los impuestos sobre el patrimonio “a los más ricos” (5.100 millones de €), “no se llegaría a cubrir la mitad de éste déficit” (13.500/2=6.500 millones de €).

b) “No es viable aumentar este impuesto, pues España ya es de los países que más grava «la riqueza»”.

c) “Lo peor está por llegar”: Hoy día, hay 2 trabajadores/1 pensionista. En 25 ó 30 años habrá 1 trabajador/1 pensionista, aunque se reduzca completamente el paro, pues aunque aumente el número de trabajadores, los pensionistas lo van a hacer a un ritmo mayor.

d) Este impuesto «sobre las grandes fortunas», al que llama secundario y marginal, no puede solucionar este exagerado desequilibrio demográfico.

Ante esto, el citado profesor de economía de la escuela Austríaca, dice que “El verdadero plan oculto del PSOE para cuadrar las cuentas de la Seguridad Social es copiar el modelo de financiación existente en Francia (la llamada Contribución Social Generalizada)”. Y ¿En qué consiste? Pues Rallo suelta “la bomba”: en “imponer un tributo adicional sobre todos los trabajadores, parados y pensionistas equivalente al 7,5% de sus salarios y rentas anuales”. Y opina que esta exacción hará que los trabajadores paguen más en cotizaciones sociales para su jubilación, pero que esto no incrementará la pensión futura. Esto contribuiría a un ingreso fiscal de alrededor de 25.000 millones de €, “a costa de empobrecer y descapitalizar a las clases medias”.

Y concluye que esto se hará así “al no reconocer que el Sistema Público de Pensiones (de Reparto) “es una insostenible estafa transgeneracional”, por no decir que este sistema se debería transformar en uno que sea más claro y más justo: de capitalización individual, o seguros de ahorro, u otro sistema de ahorro para la jubilación, que sea independiente de la solidaridad entre generaciones.

Nosotros añadimos que durante la Legislatura de Aznar (1996-2004) ya se intentó, por parte del Gobierno, abrir un debate (que duró más de 1 año) para estudiar si sería posible la transición del Sistema Público de pensiones (de Reparto) a un Sistema Privado de capitalización individual de pensiones (de Capitalización), o a uno mixto (parte privado, parte público), en el que intervinieron de manera muy notoria el Círculo de Empresarios y expertos en el sector de Seguros, incluso el experto que hizo esta transformación en Chile en noviembre de 1980 (su exministro del Trabajo, José Piñera). Este intento encontró entonces la oposición de los partidos llamados de izquierdas y otros, así como el de las fuerzas sindicales y otros colectivos, para pasar a un Sistema privado de capitalización individual desde el Sistema de Pensiones público actual (de Reparto). Experiencia que, como decimos, ya se implantó en Chile, y habiendo solicitado -y recibido- del experto chileno, José Piñera, “el estudio para España”, sobre el que finalmente no hubo consenso para aplicarlo.

Mientras tanto y de momento, la esperanza está en impulsar el crecimiento económico, fomentar la natalidad con propuestas fiscales, apoyar a los inmigrantes a que se adapten a nuestra sociedad para que se queden aquí, formar a las personas para los empleos del futuro con un gran Pacto por la educación, para que puedan incorporarse al mercado de trabajo y para que las empresas busquen y encuentren el talento de nuestra sociedad aumentando la empleabilidad, además de mantener vivo el Pacto de Toledo para pactar entre todos los grupos políticos que se mantenga estudiando permanentemente cómo ir adaptando las prestaciones de las pensiones, según la evolución de la demografía y la economía. Pero estamos tardando.

©Juan-Ramón Moscad Fumadó

Economista. Almansa.

Según el del 6-5-2016 “7 principios para un ambiente laboral inspirador”, del grupo Sodexo (Líder mundial en Servicios de Calidad de Vida), se dice que “nuestra realidad actual se llama Vuca”, el nuevo concepto de moda que describe que el nuevo escenario mundial es volátil, incierto, complejo y ambiguo (en inglés: volatility, uncertainly, complexity & ambiguity). Se habla de un mundo real donde: a) El cambio es trepidante, b) La sobrecarga de información constante, y c) El rendimiento laboral una obsesión, que todo unido exige a los líderes y directivos a crear lugares de trabajo que sepan aprovechar esta mentalidad Vuca que describe ‘la nueva era conceptual’.

 ¿A qué nos enfrentamos?

Dicen en Sodexo que las exigencias a las que cada día más se enfrentan estos líderes, directivos y trabajadores del conocimiento son: i) Saber anticipar el poder de los nuevos retos, ii) comprender las consecuencias de las acciones, iii) apreciar la interdependencia de las múltiples variables, iv) preparar realidades alternativas, y v) ser dueños de nuestras propias transformaciones e incluso de las interrupciones.

¿Quiénes triunfarán en Vuca?

En ‘la nueva era conceptual’, descrita por Vuca, triunfarán aquellos que sepan guiarse desde el hemisferio derecho de su cerebro, por su: l) capacidad de empatía, ll) de reconocer patrones, lll) discernir nuevos significados, lV) crear narrativas, V) trabajar y jugar juntos, pero con un buen equilibrio del hemisferio izquierdo: j) la fuerza física, jj) la atención a los detalles, y jjj) la seguridad del conocimiento. El éxito estará en manos de aquellos que cultiven el equilibrio de toda su mente, es decir un pensamiento que favorecerá la innovación, la creatividad y la productividad buscada por todas las empresas.

El diseño para humanizar el lugar de trabajo

Pero la pregunta es: ¿Cómo una empresa puede crear un entorno laboral donde reine el lado derecho del cerebro para que la calidad de vida inspire a las personas para maximizar la productividad? La respuesta es: hay que humanizar el lugar de trabajo: las oficinas, las sedes y las salas de coworking, de manera significativa y convincente. “Los principios de diseño” que han de impulsar la construcción de estos nuevos espacios laborales han de surgir de la misión y visión de una marca: del porqué de la empresa. En todas las compañías, grandes o pequeñas, hay áreas que pueden ayudar y guiar en esta transformación, así como líderes con influencia para hacer realidad esta ‘humanización del lugar de trabajo’.

Siete principios para aumentar la calidad de vida de los empleados

Sodexo afirma que la Calidad de Vida juega un papel importante en el desempeño de las organizaciones, y en el apartado “”, de su informe Tendencias en el Entorno Laboral 2016, completa la respuesta a la anterior pregunta con 7 principios imprescindibles para crear empresas donde la Calidad de Vida inspire a sus empleados, antesala de la productividad.

1) El juego, un asunto muy serio para estar más motivados: –Jugando, aprendemos sobre el riesgo y la recompensa, sobre el valor de la confianza y sobre el fracaso. –En juego en grupo, aprendemos sobre los estilos de personalidad de nuestros compañeros, a comunicarnos y a comprendernos, lo que no solo humaniza el lugar de trabajo, sino que nutre la imaginación, mejora la productividad y aporta sensación de plenitud con lo que hacemos. –Los empleados participantes en una actividad divertida afirmaron estar más motivados para trabajar con más ahínco, sintiéndose más productivos, creativos y valorados: lo que nutre el compromiso y la confianza de los empleados.

2) Mindfulness (meditación), una necesidad para la mente. La práctica de la atención plena (meditación) vive en la actualidad un auge imprescindible ante la realidad Vuca. –La tendencia en las oficinas a reducir los espacios privados impulsa la necesidad de tener más tiempo de tranquilidad y privacidad. –No es solo que las oficinas sean espacios abiertos donde es fácil distraerse, lo que interfiere en nuestra concentración. –Además, nuestras vidas son cada día más complicadas, lo que provoca interminables diálogos internos agotadores, que desvían nuestra atención y nos hacen improductivos. –En consecuencia, la práctica de mindfulness o meditación, incluso durante períodos muy cortos, favorece la paz interior, expande nuestra capacidad de concentración, mejora nuestro juicio y nos permite comunicarnos con mayor claridad.

3) Pierde el equilibrio. –El mito del ‘equilibrio vida personal y laboral’ domina los medios de comunicación y nuestras supuestas necesidades, creándonos un estrés adicional. –El problema es que nuestra búsqueda de equilibrio o conciliación parte de un proceso de pensamiento de suma cero, donde tiene que haber un ganador y un perdedor. –En cambio, los mejores resultados se consiguen cuando el objetivo es equilibrar nuestras necesidades y responsabilidades personales y profesionales: no se descuida nada importante. –Esta es la vía para que disminuya el estrés, mientras que la solución a menudo son los horarios flexibles.

4) Repiensa el conocimiento. –Hoy las empresas dependen más que nunca de grandes volúmenes de datos (Big Data), pero en la nueva era conceptual la creciente brecha entre saber y comprender pondrá a prueba por qué, cómo, cuándo y dónde trabajamos. –Los lugares de trabajo, las empresas, han de inspirar optimismo, curiosidad, empatía, diálogo… –En síntesis, facilitar y apoyar las capacidades humanas únicas de sintetizar información, cambiar perspectivas, reconocer patrones e imaginar posibilidades totalmente nuevas.

5) Reconoce el reconocimiento. –Multitud de estudios demuestran que una vez que la compensación es equitativa y justa, los empleados valoran el reconocimiento personal por encima del beneficio económico. –Así pues, en la sociedad del conocimiento y en Vuca, los profesionales han de ser reconocidos por correr riesgos y no tanto por ir a resultados seguros. –Cuando las personas tienen miedo de atreverse, juegan a lo seguro, lo que socava la creatividad, la productividad y el crecimiento económico.

6) Desdibuja la organización. –Si los objetivos de una empresa son la innovación, el crecimiento y el éxito sostenible, entonces los silos tradicionales, las jerarquías y los modelos de mando y control, son la antítesis de lo que se requiere para tener éxito. –Desdibujar las líneas organizativas y permitir a la gente una “polinización cruzada” será una gran ventaja a la hora de desarrollar el próximo objetivo. –Los entornos de trabajo eficaces eliminan los silos departamentales que tradicionalmente han comandado y controlado el pensamiento.

7) Crea lugares, no espacios: –Las culturas más productivas evolucionan creando sus propias formas, lo que obliga a los líderes a establecer la visión y la dirección. –Crear lugares, no espacios, será la diferencia entre promover o disuadir la colaboración, así como entre fomentar o entorpecer el logro de metas y ambiciones de una empresa.

Relaciones personales

Cada vez serán menores las interacciones humanas en el lugar de trabajo debido a: los grandes volúmenes de datos (big data) que existirán, la magia de los algoritmos (para solucionar problemas), la inteligencia artificial y la automatización creciente de todas las cosas. Sin embargo, a) la capacidad de trabajar en equipo, b) la empatía para entender matices sutiles, c) razonar, y d) evaluar e imaginar lo inimaginable, refuerzan la necesidad de establecer relaciones personales y profesionales en los negocios.

En esta ‘nueva era conceptual’, hija de Vuca, las personas siguen siendo el mejor activo, pero para que den lo mejor de sí mismas, las organizaciones han de desarrollar ‘ambientes humanizados’, porque ‘el compromiso de los trabajadores con la empresa’ consiste en que: 1) Es una prioridad para ellos dar lo mejor de sí mismos, 2) No tengan inconveniente en aportar valor añadido a un proyecto en el que creen, y 3) Estén satisfechos de su trabajo.

©Juan-Ramón Moscad Fumadó

Economista

Almansa.

En el anterior artículo hablábamos de que existían estudios que pronosticaban una pérdida de empleos ante la inminente robotización de la sociedad en todos los sectores, con el consiguiente problema de aumento del paro o desempleo, futuro conflicto no afrontado completamente todavía por las autoridades políticas, pero sí planteado por algunos estudiosos.

 En este artículo veremos las posiciones más esperanzadoras sobre el proceso de robotización mundial, que prevén que el empleo aumentará o que aparecerán nuevos empleos debido a los robots. Además, veremos cómo hay empresas que están aumentando los puestos de trabajo para personas y no implantando más robots. Veamos:

 (JP Gownder)

4) Decir que los robots roban todos los puestos de trabajo son afirmaciones comunes en los medios de comunicación y en el mundo académico. Esto es debido a una serie de nuevas tecnologías que automatizan las tareas físicas (robótica), las tareas intelectuales (computación cognitiva) y tareas de servicio al cliente (todo lo de los quioscos de auto-ayuda de escáners de supermercados). Si bien estas tecnologías son reales e importantes, y algunos puestos de trabajo desaparecerán a causa de ellas, el futuro de los puestos de trabajo en general no es tan sombrío como muchos pronosticadores creen. “Existe una posición que integra a los robots y las personas ante lo que ocurre”, se dice en un trabajo de la consultora Forrester: “El futuro del trabajo no va a ser tan funesto como algunos presagian”, advierte J.P. Gownder, al frente del equipo que ha colaborado en el “Informe Forrester 2025: trabajando junto a los robots”. “En realidad, la automatización hará que surjan y que crezcan nuevas categorías de empleo”, asegura Gownder. “El mayor efecto va a ser la transformación del trabajo. Las empresas han de ir negociando ya una nueva relación entre humanos y robots, en la que los dos trabajen juntos, en vez de convertirse en meros sustitutos del otro”. “De la fricción entre el hombre y la máquina brotarán nuevos oficios que ni siquiera existen ahora. Si nuestros hijos dudan lo que harán en el futuro, es posiblemente porque su trabajo no ha sido aún inventado”.

()

5) Nesta.org.uk, el gran catalizador de la innovación en el Reino Unido, artífice del FutureFest, intentó adelantarse al ‘shock del futuro’ con su Proyecto Creatividad vs Robots, como prolongación del inquietante primer estudio sobre el impacto de la robótica en la economía y en la sociedad: Nuestro trabajo ya está hecho (según se dice en un artículo en Laboral de El Mundo). “La clara apuesta en un futuro cada vez más automatizado se llama Economía Creativa, aquellos trabajos que requieren el uso de habilidades cognitivas para producir bienes o servicios que no pueden ser anticipadas plenamente”, explica , director de Economía Creativa de Nesta, que estima que existe el potencial para crear hasta 1 millón de nuevos empleos en esta categoría en los próximos 15 años en el Reino Unido. Y se dice en Nesta: “Para que esto suceda, necesitamos los conocimientos adecuados y la infraestructura para apoyarla. La Economía Creativa es un testimonio del Reino Unido, históricamente arraigada y que constituye 1/10 parte de toda la economía. Es responsable de 2,6 millones de puestos de trabajo –desde profesionales de la publicidad a los programadores de computadoras, y de los actores a los desarrolladores de juegos de vídeo–, más que la fabricación avanzada, los servicios financieros y la construcción. Otra ventaja: los trabajos creativos son difíciles de automatizar”.

6) Incluso, según J. Pedro Moreno, presidente de Accenture España, en su artículo “Por cada robot que se implanta, hacen falta 3 ingenieros”, publicado en Economía/Empresas de Mercados de El Mundo, del 8 de mayo de 2016, en el que pide que “hay que impulsar la digitalización del país para ganar competitividad” (esto no implicará una pérdida de empleos) y dice que la robótica (los robótics) por supuesto que puede reemplazar a las personas para hacer el mismo trabajo, pero que “por cada robot que yo implanto necesito tener dos o tres ingenieros que lo definen, programan, gestionan y administran”. Y que “el salario medio de esos ingenieros es bastante más elevado que el de las personas que reemplazan. El problema de la robotización del mercado de trabajo (o de la digitalización) es que los trabajadores deben reciclarse, transformarse o formarse en las nuevas tecnologías”.

7) Además, en algunos sectores como el de la automoción, empieza a haber algo de esperanza para utilizar de nuevo a las personas en las fábricas pues, según artículo de 2014 de eleconomista/ecomotor, algunas empresas como Toyota, hace una década que empezó a sustituir los robots por personas para priorizar la calidad. En el artículo se dice que “en una iniciativa confiada por el presidente Akio Toyota a su alto ejecutivo técnico Mitsuru Kawai, la compañía decidió que las personas debían ser el eje de su producción y ocupar el lugar de las máquinas en sus plantas japonesas, de modo que los empleados puedan desarrollar nuevas habilidades y descubrir maneras de mejorar las líneas de producción y el proceso de fabricación del coche.

8) Y ahora, esto también ocurre con otra empresa de la automoción. Según un artículo de Univisión del 26-2-16, Mercedes-Benz anuncia que va a reducir la cantidad de robots en sus plantas de fabricación, una “noticia que contrasta con la creciente inclusión de brazos mecánicos en el sector automotriz y otras áreas industriales, en contra del trabajo de las personas”. “Si bien los robots son eficientes en muchos sentidos, no todas las tareas en la línea de producción de un automóvil pueden ser emprendidas eficientemente por las máquinas. En este sentido, desde la casa alemana destacan la flexibilidad del ser humano como un valor fundamental para adaptarse a los cambios de la industria”. Y dice Markus Schaefer, jefe de producción en Daimler: “La variedad es demasiado grande para que la puedan abordar las máquinas con velocidad. No pueden trabajar con todas las opciones diferentes y seguir el ritmo de los cambios”. “Con la producción centrada en torno a un equipo de trabajadores expertos, Mercedes puede cambiar una línea de producción en un fin de semana, frente a las semanas que hacían falta en el pasado para volver a programar los robots y cambiar los patrones de montaje, obligando a un período de inactividad más duradero de lo deseado”.

Así que el debate está abierto, esperando que la inversión en robots y en personas sea un camino que tendrá que ir de la mano. Los que organizan políticamente el mundo deberán adoptar las medidas para que las personas no caigan en lo que, hoy día, existe demasiado: los salarios precarios; además, tendrán que crear unas formaciones para los trabajadores para adaptarse, con las nuevas habilidades, al mundo automatizado, sin dejar de pensar en la nueva educación que han de tener los más jóvenes para los empleos del futuro.

20-5-16

(©Juan-Ramón Moscad Fumadó. Economista. @jmoscad. Almansa)

En la actualidad, después de años de automatizar el trabajo en muchas empresas de distintos sectores, se ve que las máquinas (robots, ordenadores) junto con la tecnología digital (informática, internet) han reemplazado a muchos trabajadores, con la consiguiente disminución de puestos de trabajo para las personas. Este aumento del paro por la automatización laboral está en el foco y es un reto tratar de reducirlo para todos los gobiernos y políticos, empresarios y trabajadores, organizaciones sindicales y sociales, economistas y sociólogos, instituciones globales, etc.

  Existen estudios que pronostican una pérdida de empleos del 50% en 20 años que serán reemplazados por el aumento del número de robots. Otros auguran una 4ª Revolución industrial (tecnológica) con la pérdida de 5 millones de puestos de trabajo en 5 años en los que todos deberán adaptarse a los nuevos conocimientos. Y otras teorías más catastrofistas señalan que los efectos invisibles de la robotización, como son la desigualdad y la precariedad, sólo se podrán afrontar radicalmente con una Renta básica para todos. Veamos:

1) El centro de estudios japonés, Nomura Research Institute (NRI), conducido por el investigador principal Yumi Wakao, ha realizado un estudio que sentencia que en 10 ó 20 años, el 49% de los empleos actuales en Japón, realizados por personas, estarán llevados por robots, sistemas automatizados o sistemas de inteligencia artificial (para 2035), y que éstos son considerados como entidades virtuales. Se trata de un cálculo hipotético, basado en una evaluación de unos 600 tipos de empleos, que generó un gran impacto entre los empleos mencionados a ser más proclives de ser automatizados. La robótica (robotics) amenaza estos puestos de trabajo. Con un rápido envejecimiento en Japón, se espera que las personas mayores representen el 40% de la población total en 2060. El estudio ha sido amparado por Michael Osborne, un investigador de la Universidad de Oxford, que ya realizó un estudio similar para Reino Unido y Estados Unidos unos dos o tres años antes.

Aunque al principio la introducción de robots se tomó con asombro y con miedo, hoy en día se es más proclive a los mismos porque puede mejorar la calidad de vida de los seres humanos, porque los robots ya han comenzado a hacerse cargo de los trabajos de los humanos en Japón y que parecía imposible: hay robots que trabajan como recepcionistas en uno de los hoteles del país, como robots en taxis y también existe un robot anfitrión de un programa de televisión de conducción. El gobierno estatal también ha anunciado un plan para crear robots-enfermeras que puedan ayudar a los pacientes de edad avanzada.

2) El Foro Económico Mundial (FEM) o WEF (World Economic Forum), en un estudio en 15 países titulado “El Futuro de los Trabajos” (El empleo, las habilidades y la estrategia para la mano de obra. Cuarta revolución industrial, de enero de 2016), concluyó que dentro de 5 años las máquinas reemplazarán a más de 5 millones de empleados. Y dice que estamos en la cúspide de una 4ª Revolución industrial (la tecnológica). Los avances en la genética, la inteligencia artificial, la robótica, la nanotecnología, la impresión 3D y la biotecnología, sentarán las bases para la revolución más integral y global que se haya visto nunca. Los sistemas como la domótica, las fábricas, las granjas o ciudades, contribuirán a abordar los problemas para el cambio climático. Para este cambio tecnológico, los patrones de consumo, la producción y el empleo que se creará, requerirán la adaptación de las corporaciones, los gobiernos y los individuos.

Paralelamente a esta Revolución tecnológica existe un conjunto más amplio socioeconómico, geopolítico y demográfico que serán los impulsores del cambio. Para ajustarse al mismo, en las industrias enteras, la mayoría de las ocupaciones se tendrán que transformar. Unos empleos están duplicados, otros crecen rápidamente y los que existen están pasando por aprender nuevas habilidades para hacerlos. Hay quienes ven oportunidades de trabajo ilimitadas y otros que ven una pérdida masiva puestos de trabajo. Se ha preguntado a Jefes de RRHH y Gestores de estrategia sobre qué significa el cambio tecnológico para el empleo, para las habilidades y para la contratación. Incluso se ha estudiado cómo afectará a los dos géneros y cómo serán distribuidos los beneficios y las cargas de esta revolución.

3) Según artículo de C. Fresneda “El 47% de los empleos está en ‘alto riesgo’ de ser automatizado”, del 20-1-16 en Laboral de El Mundo, se dice que el director económico del banco de Inglaterra, Andy Aldane, ha lanzado un SOS: “Los robots nos quitarán la mitad de los trabajos”. Esto ya lo avisaron Carl Benedikt Frey y Michael Osborne, de la Universidad de Oxford: “La fusión de la robótica, las tecnologías de la información y la inteligencia artificial van a tener un impacto devastador en el mercado laboral”.

Esto lo advirtió el empresario emprendedor de Silicon Valley (@MFordFuture) en su libro El ascenso de los robots: la tecnología y la amenaza de un futuro sin empleos de 2015. Se pregunta “¿Cuáles son los empleos del futuro? ¿Cuántos habrán? ¿Y quienes los tendrán?”. Podemos imaginar y esperar que la actual revolución industrial se desarrolle como la última, incluso que mientras algunos empleos se eliminen, se creen otros para manejar las innovaciones de una nueva era”. En su libro ‘Rise of the robots’, Martin Ford, argumenta que este no es el caso. Y dice que “Los robots no están sólo en las fábricas, amenazando a los trabajadores en las cadenas de montaje. Los amenazados ahora son cualquiera sentados en un despacho y manipulando información, especialmente rutinario”. Asistentes legales, periodistas, trabajadores de oficina, e incluso los programadores de ordenadores, serán reemplazados por computadoras y software inteligente”. “Mientras continua el progreso, los trabajos de ‘blue collar’ y ‘white collar’ (trabajos de cuello azul y de cuello blanco, referidos a trabajadores manuales, por un lado, y administradores y técnicos, por otro), se evaporarán, obligando a más recortes a las familias de clase trabajadora y de clase media. Las familias están siendo asaltadas por una explosión de los costos de las dos mayores industrias: educación y cuidado de la salud (que no hayan sido transformadas por la tecnología de la información)”

La amenaza de robotización, mientras la tecnología continúa acelerándose (las máquinas se hacen cargo de ellas mismas), implica que menos gente será necesaria, pues la inteligencia artificial está en curso de convertir los ‘buenos empleos’ en obsoletos. Es fácil caer en la visión apocalíptica de Martin Ford, que asegura que los primeros efectos invisibles de la automatización ya están con nosotros: la desigualdad económica y la precariedad del empleo. Anticipa que el creciente malestar social por la ‘desaparición’ de los trabajos sólo va a poder afrontarse con medidas radicales como la Renta Básica: una paga mensual para todos, por el mero hecho de ser ciudadanos y para que tengamos un mínimo colchón económico, en una época de incertidumbre constante.

Hasta aquí hemos planteado algunos casos o estudios de los muchos que existen, en los que aseguran que el ascenso del número de robots, en detrimento de los puestos de trabajo para las personas, es imparable en un futuro próximo. No obstante, en un próximo artículo plantearemos algunas de las ideas o soluciones que existen más esperanzadoras para las personas, que dicen que existen otras alternativas o que cuantos más robots se implanten, más empleos existirán para los humanos.

©Juan-Ramón Moscad Fumadó. Economista.

@jmoscad. Almansa, 15-5-16

La energía eólica es una de las fuentes de energías renovables de las llamadas limpias o no contaminantes. Nace del viento, una fuente natural virtualmente inagotable, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contiene o porque es capaz de regenerarse por medios naturales. Se obtiene mediante unas turbinas eólicas que convierten la energía cinética del viento en energía eléctrica por medio de aspas o hélices que hacen girar un eje central conectado, a través de una serie engranajes a un generador eléctrico (se les llama aerogeneradores)

Siendo una de las energías más limpias, que ayuda a disminuir el efecto invernadero, en cambio tiene una serie de detractores que ven una serie de inconvenientes en las instalaciones de bosques de aerogeneradores (parques eólicos), normalmente en lo alto de las montañas o en zonas de mar con mucho viento. Estos son:

1) Las aspas de los aerogeneradores son las culpables de que muchas aves mueran al chocar con las mismas, normalmente buitres, águilas, cigüeñas, etc. Según artículo de 2008 del blog Crónica Verde en 20 Minutos “1.300 buitres muertos en cinco años, sólo en Aragón”, se pregunta: “¿Y de qué mueren nuestros buitres? Principalmente de choques contra aerogeneradores eléctricos y cables de alta tensión, además de por electrocuciones y envenenamientos.” (@lacronicaverde. César Javier Palacios). Y también que “En toda España se calcula que han muerto contra estos artilugios, aparentemente limpios y ecológicos, más de 800 buitres en 6 años.” Los parques eólicos están diezmando a las grandes aves, especialmente a los buitres. “Los aerogeneradores mal ubicados son como una guillotina para los pájaros que se acercan a sus aspas.”

2) Supone un impacto en el entorno. Una pregunta la hizo el prestigioso periódico francés, Le Figaro, a sus lectores: ¿Aceptaría usted la construcción de un parque eólico al lado de su casa? Y las respuestas no tienen desperdicio, entablándose un verdadero debate entre los que están a favor y en contra.

3) Influye en el turismo. No es ambiental el único problema. Algunos estudios señalan como el 85% de los turistas no está dispuesto a visitar zonas con parques eólicos al lado.

4) La escasa eficiencia energética y el impacto sonoro.

5) Las elevadas subvenciones estatales recibidas por estas instalaciones.

6) El transporte por carretera de las aspas es realmente lento, costoso y crea un problema en el tráfico.

7) Las aspas se construyen de tal forma que son indeformables y perdurables, teniendo que utilizar métodos específicos para su reciclaje. El reciclado de sus aspas dañadas o averiadas son un grave problema, amenazando con un desastre ecológico, según artículo del 21-4-2014 (@Adelarbol), en eldiario.es, que saca las siguientes conclusiones:

a) La energía eólica, la más limpia, muestra su cara contaminante por la falta de un protocolo de reciclaje para 18.000 toneladas de fibra de vidrio con resinas cancerígenas.

b) La ruina del sector impide una acción sistemática de destrucción y reciclaje de las aspas dañadas por las adversidades meteorológicas.

c) Solo un 10% de las palas desechadas son tratadas, el resto está en cien cementerios alegales, la mayor parte en Galicia.

8) Según el mismo artículo: “un proyecto entre la empresa Reciclalia, S.L. y el CSIC, que busca poner en marcha un proceso de reciclaje de residuos de materiales compuestos, ha dejado al descubierto un gravísimo problema ecológico que puede convertir a la forma de generación de energía más limpia en la más contaminante”. Además, esto se suma a otros tipos de sectores que fabrican sus productos con fibra de vidrio, como son los aviones, barcos, componentes de automoción y otros muchos, etc. (Leer todo el artículo de eldiario.es)

10-5-2016

(Juan-Ramón Moscad Fumadó. Economista. Almansa. @jmoscad)

Juan-Ramón Moscad Fumadó

Economista. Almansa. @jmoscad

Durante las últimas décadas en los entornos laborales se han implicado mucho en la conciliación de la vida laboral y familiar, y se han establecido una serie de derechos legales referentes a este asunto. Según el Instituto de la mujer del Ministerio de Igualdad, entre estos derechos se habla del permiso de maternidad y del de paternidad.

Los partidos políticos han propuesto medidas para ampliar los derechos para mejorar dicha conciliación, como es el caso de Ciudadanos. En su documento Propuestas sobre políticas de igualdad y conciliación entre vida familiar y laboral dicen que “El ratio de participación laboral de la mujer sobre el hombre en España ha aumentado desde los años 90 (con un 50%) hasta situarse en niveles alrededor del 80% actualmente”, proponiendo: 1) Impulsar un Pacto Nacional por la Racionalización de Horarios y la Conciliación Laboral…, y 2) Igualar la baja por paternidad a la de maternidad…, entre otras.

Pero dejando a un lado las necesarias medidas legales, según algunos expertos sobre cuestiones laborales y familiares, como el profesor de administración Scott Behson, esta conciliación se puede facilitar mediante ciertas prácticas. Así lo expresa en su artículo La conciliación de la vida laboral y familiar es más fácil cuando su gerente sabe cómo evaluar el desempeño del puesto de trabajo, escrito en la revista Harvard Business Review el 6 de abril de 2016.

 Cuando un director de empresa le preguntó al profesor Scott cuál era el premio o el incentivo de la vida laboral más importante para los empleados, él respondió que, por supuesto, el cuidado de niños, el horario flexible y el permiso familiar son temas importantes pero, según su experiencia, lo mejor que se puede hacer para apoyar a los padres que trabajan (y a todos los empleados) es “mejorar” una de las funciones más básicas y mal ejecutadas por los gerentes: “las evaluaciones del desempeño del puesto de trabajo”. El director le dijo que temía hacer evaluaciones de desempeño del puesto de trabajo porque los trabajadores también las odiaban. Scott opina que demasiados gerentes, para evaluar a sus empleados, recurren a la medición del “tiempo de presencia en el sillón” en lugar del “rendimiento real en el trabajo”, pero rara vez lo admitían.

 Lo lógico sería evaluar como mejor ‘el trabajo duro y el rendimiento que tienen ciertos trabajadores’, más que ‘el tiempo que pasan sentados en la silla de su puesto de trabajo’. Cuando los gerentes se concentran en valorar más los resultados obtenidos por ciertos trabajadores que el tiempo diario de estancia en la empresa, se obtiene más rendimiento. Y cuando hacen esto, liberan a ciertos empleados para organizar su vida de trabajo de modo que puedan ser los más eficaces.

Por ello, dice Scott, hay que cambiar la forma en que evaluamos a los trabajadores penetrando hasta el núcleo de una buena gestión. Una organización sería más competitiva si los administradores:

• Definieran el rendimiento en términos de la satisfacción del cliente, las actividades básicas, o la finalización del proyecto.
• Establecieran regularmente los objetivos y las sesiones de retroalimentación con los empleados, y utilizaran la consecución de objetivos como el núcleo de la evaluación del desempeño del puesto.
• Supieran qué aspectos del trabajo pueden realizarse de forma flexible y cuáles son los que se deben realizar en la oficina.
• Permitieran una mayor flexibilidad en cómo, cuándo y dónde se hace el trabajo, garantizando al mismo tiempo que se está el tiempo suficiente en la oficina para promover la comunicación, la colaboración y la innovación.
• Permitieran gradualmente más libertad y flexibilidad a los empleados que desempeñan bien su trabajo y ganen confianza.
• Reconocieran que pueden mantener, o incluso aumentar, los estándares de rendimiento en entornos profesionales, y dejar de lado cómo se hace el trabajo.

(Juan-Ramón Moscad Fumadó. Economista. Almansa. @jmoscad)

El futurista y líder reconocido a nivel mundial sobre ‘el futuro del trabajo y la colaboración’, Jacob Morgan (Jacob @ChessMediaGroup, @JacobM), publicó en octubre de 2015 el libro “El Futuro del Trabajo”, con el subtítulo de “Atraer a nuevos talentos, construir mejores líderes, y crear una organización competitiva”, que resumen sus planteamientos sobre el tema que plantea. Sus primeros capítulos son: 1) Las cinco tendencias que perfilan el mundo del trabajo. 2) El diente: empleado de hoy, 3) Siete Principios del futuro empleado. 4) La economía Freelancer, etc.

Ahora mismo, el debate del mundo laboral está en que muchos tipos de trabajo van despareciendo, aunque otros, más relacionados con la nueva era de la robotización, se están creando. No se sabe si con esta tecnificación se crearán más puestos de trabajo nuevos que los que desaparecerán.

El problema que se plantea es que, ya que no parece que los niveles de paro estén bajando a la velocidad deseada, unido a la idea de que el aumento de la demografía es constante, esto puede llevarnos a dos conclusiones o dos tendencias según autores:

1) Unos pensadores creen que existirá un aumento insostenible del desempleo, lo que nos podría llevar a una pobreza de la ciudadanía, que sólo una Renta Básica Universal la podrían librar de este peligro de empobrecimiento.

2) Otros, como Jacob Morgan, autor del libro del que estamos hablando, creen que las empresas y los trabajadores acabarán reinventándose para adaptarse a la nueva situación. Una opinión más optimista que la anterior. Por eso, además de definirse como ‘tecnoptimista’, en su libro intenta explicar cómo serán las empresas, los trabajadores y el mercado laboral en el futuro de unas cuantas décadas.

En una entrevista realizada sobre el libro, contestó que sabía perfectamente que en los años venideros el desempleo sería un importante problema y reinventarse no será nada fácil. “Pero hay una salida, aseguraba: la tecnología acabará con más trabajos de los que puede crear. Esta gente que perderá su trabajo tendrá que aprender nuevas habilidades para encontrar nuevos trabajos”.

Y le preguntaban sobre el “capítulo 1) Las cinco tendencias que perfilan el mundo del trabajo”. Él contestó que las cinco tendencias que definirán el futuro del trabajo serían:

• A) La primera tendencia es la movilidad, que no será un problema que te cambien de lugar de trabajo o quieras acceder a otro lugar, pues con el acceso a internet puedes obtener cualquier cosa desde dónde estés.
• B) La siguiente tendencia es que con la globalización, en el mundo actual ya no existen límites. La cultura, el billete con el que pagamos y donde vivamos no serán ya importantes.
• C) Otra tendencia es que existirán nuevos comportamientos: la comunicación es distinta, pues colaboramos, compartimos, aprendemos, etc.
• D) Y con la llegada de los ‘millenials’ cambiarán muchas cosas: serán el 50% de la fuerza de trabajo en 2020 y el 75% en 2025, y es una generación que no sabe lo que es recibir 200 mensajes de correo electrónico y viajar una hora para ir y volver al trabajo.
• E) Finalmente, el uso de las nuevas tecnologías serán otra tendencia: utilizar el ‘big data’, la nube, las plataformas colaborativas, el internet de las cosas, etc.

Y opinaba que “las empresas que se nieguen a adaptarse y cambiar serán las primeras en desaparecer. Creo que las grandes empresas tendrán que aprender a operar como un conjunto de pequeñas compañías”. Que “los futuros ejecutivos deben tener habilidades que incluyen cosas como capacidad de liderazgo, comprensión de la tecnología y capacidad de adaptación al empleado del futuro”. Y que “la guerra por el talento es mayor que nunca y está forzando a las compañías a darse cuenta de que no pueden crear un entorno pensado en base a que la gente ‘necesita’ trabajar para ellas, sino en la base de que la gente ‘quiera’ trabajar para ellas.

Juan Ramón Moscad Fumadó.

Economista. Almansa. @jmoscad

Juan-Ramón Moscad Fumadó.

Economista. Almansa. @jmoscad

 

“La industria dará un gran paso cuando llegue la tecnología 5G, la que conectará las máquinas con las empresas, que es el aumento de la robotización a la que vamos”, dice el vicepresidente de Qualcomm semiconductores Europa, Enrico Salvatori, y que “la productividad dará un salto monumental”. (Esto lo comenta Rafael Navarro (@rafanavarro_c), editor de Innovadores en El Mundo, en su artículo del 27 de marzo “El debate ideológico ante los salarios y la productividad”). Damos unos ejemplos: Los cajeros en las oficinas son robots, los expendedores automáticos de billetes de autobús son robots, existen robots en las cadenas de fabricación de automóviles y en los almacenes relacionados con la logística, las puertas automáticas de los metros son robots…, etc.

También explica Navarro que la productividad y los salarios fueron hasta 1975 con crecimientos paralelos. En los 10 años siguientes comenzó una brecha. Hasta 1995 se agrandó, y desde 2005 se ha agudizado. Y comenta que “a medida que la informática ha ido aumentando en la industria, los trabajadores son más productivos, pero ganan menos”. Basándonos en esto, “prevemos que los salarios caerán mucho más. Por ello se teme que la clase media pueda desaparecer o estrecharse mucho, y bajará el consumo de los productos de esas empresas con alta productividad”. Nosotros concluimos que las ventas bajarán y existirá el peligro de empezar a desaparecer las empresas en ciertos lugares, con el consiguiente aumento del paro.

Navarro se plantea la pregunta: “¿los robots trabajarán para hacer inmensamente ricos a unos cuantos, o lo harán para hacer más cómoda la vida de la sociedad?” Y se responde que “en Silicon Valley están planteando el debate de crear una Renta Básica Universal (RBU) para el que pierda su empleo por culpa de un robot”. Dado que “en EEUU la productividad se ha disparado los últimos 40 años junto a la caída en picado de los salarios medios, tenemos un debate tanto para la derecha como para la izquierda”. Lo que muchos se están planteando es que puede existir una verdadera movilización geográfica de personas desde países que no tienen una RBU a otros que sí la tengan. Todo un desafío.

Sobre estos temas tienen sentido las respuestas del catedrático Gabriel Tortella (economista e historiador) en El Confidencial sobre el libro ‘Cataluña en España. Historia y Mito’ (Gabriel Tortella, José Luis García Ruiz, Clara Eugenia Núñez y Gloria Quiroga. Editorial Gadir 2016), entrevista de Carlos Sánchez del 20-3-16, como son: “Yo creo que la izquierda ha muerto de éxito en todo el mundo. La socialdemocracia ha vencido en toda línea. Todos los países modernos son socialdemócratas…, y todas aquellas reivindicaciones clásicas del socialismo del siglo XIX, se han alcanzado”. “El Estado de bienestar estabiliza la economía. Eso ya se ha logrado. Pero la izquierda, una determinada izquierda, ha quedado desorientada y ahora lo que hace es buscar causas para hacer su revolución, toda vez que la causa principal -el Estado de bienestar- ya la ha logrado. Y por eso, abraza todo tipos de reivindicaciones: el feminismo, las minorías territoriales, los refugiados, el Tercer Mundo…”

Y Navarro se hace una pregunta en relación a lo que se está fraguando en Silicon Valley -sobre la Renta Básica Universal- junto a las respuestas dadas por Tortella: “¿Necesita la derecha o la izquierda seguir avanzando por los debates minoritarios para hacer su revolución o debería centrarse en analizar qué será de la clase media ante el aumento inminente de la robotización?” Concluye diciendo que responder esta pregunta es mucho más interesante que saber qué harán los políticos para pactar en esta etapa política.

(Juan-Ramón Moscad Fumadó. Economista. Almansa. 11-4-2016

@jmoscad [email protected])

Juan-Ramón Moscad Fumadó.

Economista. Almansa. @jmoscad

“El error del PSOE es pensar que Podemos es homologable con las izquierdas europeas”. Esta es la conclusión a la que llega en un artículo el catedrático catalán de Derecho Constitucional, Francesc de Carreras, ante la evidente imposibilidad de pactar el PSOE con Podemos y Ciudadanos al mismo tiempo.

Comienza diciendo que, aunque los términos de izquierdas y derechas tienen un carácter difuso, aún siguen orientándonos un poco sobre el mapa político de un país, pero no bastan para separar exactamente las fronteras de las distintas actitudes políticas ni para describir los valores que esconden tras de sí. Ni siquiera en la Asamblea salida de la Revolución Francesa, esos términos estaban suficientemente claros.

Continúa indicando el artículo, publicado en El País el 29 de marzo, que quien proclama ser de derechas o de izquierdas, lo hace más por un enfoque excesivamente sentimental que por un enfoque racional, siendo una actitud más estética que política; y que la imprecisión de estos términos fue todavía más evidente tras la 2ª guerra mundial, aunque hubo finalmente en Italia la aceptación de un Estado democrático y social de Derecho que contribuyó lentamente a la construcción de la unidad europea.

Prosigue en los párrafos siguientes, de este trabajo titulado “Adversarios y enemigos”, expresando que si bien había diferencias en las políticas económicas y sociales, sí existía unanimidad en que la Economía de mercado era el mejor sistema para aumentar la riqueza de un país. Y que las izquierdas y las derechas no se centraban sólo en cómo producir bienes, sino también en cómo distribuirlos. La derecha anteponía la libertad y la izquierda la igualdad, aunque nadie negaba que ambos valores tenían una cuota grande en cuanto a importancia.

Expone lo anterior para examinar las dificultades reales que existen hoy para formar Gobierno en España.

1) Dice que, aunque se ha roto el bipartidismo, sin embargo, las minorías no son suficientes para formar un gobierno, por lo que es necesario algún tipo de pacto entre el PSOE y el PP, siendo todavía los dos grandes partidos. No obstante, C’s y PSOE han pactado un Acuerdo-programa y, por tanto, conforman la mayoría más grande en el Congreso (131 frente a los 123 del PP), por lo que no se entiende que el PP no haya realizado gestiones para tratar de implementar sus modificaciones en el citado Acuerdo que sean aceptables para todos.

2) Tampoco entiende Carreras que el PSOE intente realizar un pacto con Podemos, pues aunque se ha hablado mucho de ‘la cultura del pacto’, se sigue pensando con ‘la cultura del bipartidismo’: “deben gobernar las izquierdas o las derechas”, aceptando que Podemos es de izquierdas (aún siendo populista), por lo que el catedrático manifiesta finalmente de que “el error del PSOE es pensar que Podemos es homologable con las izquierdas europeas”. Porque Podemos, por sus raíces ideológicas y las prácticas políticas demostradas, es un partido distinto: más preocupado por ocupar el poder que por pactar un programa con voluntad de ser cumplido: “Los giros políticos realizados en menos de 2 años son suficientes para desconfiar de su lealtad, y más, exhibiendo su líder un comportamiento parlamentario demágógico que lo convierten en un socio nada fiable”, apunta.

3) Se pregunta ¿Qué debería hacer el PSOE?: Pues “demostrar a los españoles que Podemos no es un partido de izquierdas, sino un partido populista”. Y opina que no sería muy difícil demostrar esto, pues ya existe mucha literatura al respecto. Finaliza el autor diciendo que “el PSOE debería ‘abandonar’ el intento de pactar con Podemos”. Posteriormente, lo complementa opinando que “el PSOE debería intentar acordar con el PP las modificaciones imprescindibles” al Acuerdo-Programa elaborado por C’s y el PSOE. “La difícil situación por la que atraviesa el PP, facilitaría las cosas para este acuerdo”.

Concluye diciendo que los pactos se han de realizar entre los adversarios, pero nunca con los enemigos, que son los que te quieren destruir (y que pactan con esta única finalidad)

Juan-Ramón Moscad Fumadó.

Economista. Almansa.  @jmoscad

El pasado mes, el alcalde de Almansa, Francisco Núñez, denunciaba el veto de la Junta hacia los colegios concertados en el uso de comedores escolares. Y decía que pediría oficialmente a la Dirección Provincial de Educación que reconsidere su decisión de vetar a 5 alumnos de un centro concertado, como es el de Esclavas de María, para hacer uso del comedor escolar. Comentaba que eran “alumnos que pagan sus tasas y han sido excluidos sin más explicaciones”. Y anunciaba que emprendería todo tipo de acciones legales para revertir una situación “discriminatoria e injusta”.

Y trataba a Page de comportamiento sectario e ideológico porque “esto ya ocurrió anteriormente con 2 escolares del municipio de La Herrera, a los que había apartado de las rutas escolares: “los han bajado del autobús escolar que pasa por su misma puerta, en reprimenda por no haber regresado al Aula Rural reabierta este verano, y haber optado por seguir escolarizados en el Colegio Público de Balazote con compañeros de su misma edad”.

Núñez decía, además, que “el ayuntamiento almanseño paga el transporte escolar a los alumnos que quieren hacer uso del comedor escolar; además, las familias pagan este servicio, con el fin de hacer posible el objetivo de la conciliación laboral de padres y madres”. Y que “los colegios públicos donde se ubican los comedores escolares son propiedad del Ayuntamiento de Almansa. Un convenio con la Junta permite habilitar estos comedores con el objetivo de ayudar a las familias más necesitadas”.

Según la web del PP de Almansa se decía: “Los propios padres de alumnos de los colegios concertados calificaron esta norma, que se aplica una vez iniciado el curso escolar, como discriminatoria e injusta”, y manifestaron que “desde la Dirección Provincial de Educación se ha estado dando la callada por respuesta a los requerimientos del propio ayuntamiento, por lo que han decidido hacer pública esta situación”.

Al día siguiente, el periódico escrito La Tribuna de Albacete informaba de que la Dirección Provincial de Educación (DPE) había confirmado que “el centro concertado afectado debía solicitar el uso del comedor para los alumnos y que, hasta entonces, los niños podrán seguir asistiendo”. Y ratificaba que “la Consejería de Educación ha solicitado al colegio concertado Esclavas de María que pidiera el uso del comedor para sus alumnos matriculados”. Que la DPE les había comunicado que, una vez conocidas las circunstancias anómalas producidas en 5 alumnos matriculados en Esclavas de María, haciendo uso del comedor escolar del CEIP Príncipe de Asturias, sin haber cursado ninguna petición formal, ni tener constancia de ese hecho, lo único que se pretende, por parte de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes es poder normalizar por completo esta situación. Y que el director provincial de la administración regional de Educación, Cultura y Deporte de Albacete, Diego Pérez, había mantenido contacto con la concejala de Educación del ayuntamiento, María-José Tébar, para analizar esta cuestión, concluyendo que “hasta la resolución formal de dichas peticiones, los alumnos podrán seguir haciendo uso del comedor escolar, como venían haciendo desde el inicio del curso escolar”.
El Partido Popular también hacía declaraciones este mismo día, en rueda de prensa, representado por su secretaria general, Andicoberry, y dos miembros de su Junta Local, para denunciar públicamente el ataque a la educación concertada por parte del gobierno regional, y señalaba que las graves consecuencias de esta mala gestión del gobierno de CLM ya se puede ver en Almansa con la expulsión de 5 alumnos del servicio de comedor escolar por el simple hecho de pertenecer a un colegio concertado, en este caso las Esclavas de María.

En la misma jornada, la portavoz del grupo municipal socialista Valmorisco y la concejala, Pérez, comparecían para comunicar que eran conocedores del problema que ha surgido con 5 niños en los comedores escolares. Explicaban que el problema venía de dos problemas diferentes: a) 2 niños estaban haciendo uso del comedor sin haber realizado las peticiones oportunas, y b) Los otros 3 niños que están haciendo uso del servicio pagando el importe correspondiente, no están contemplados en la normativa vigente, al tratarse de un colegio no concertado y no estar becados. (Aprobado con Cospedal en CLM). “Los/as alumnos/as seguirán haciendo uso del servicio de comedor escolar, hasta que la Dirección Provincial de Educación certifique una resolución formal de dichas peticiones”.

Tres días más tarde, aparecían en la web del PP las NNGG diciendo que se sumaban a las denuncias por la situación de las dos familias del Colegio Esclavas de María. Los jóvenes del PP criticaban de nuevo la política educativa del gobierno regional, hablando de discriminación entre las dos enseñanzas. Javier Galindo decía “esto es un ataque muy grave a los que representan el futuro de España…” Por su parte, Benjamín Calero manifestaba que “se están recortando los derechos a unos niños de asistir a un comedor escolar…”

El caso estuvo abierto hasta realizar las peticiones de uso del comedor escolar por parte del colegio y/o sus alumnos, y sean aprobadas por la Consejería de Educación, para normalizar este asunto como han prometido. En caso de surgir incidencias, seguiremos informando.

Artículo de Juan-Ramón Moscad Fumadó. @jmoscad  Economista. Almansa